Trump perde. E noi?

Carpe diem. L’Europa e l’Italia devono assolutamente cogliere l’attimo rappresentato dalla straordinaria sconfitta di Donald Trump nelle elezioni americane di medio termine. Incapace di percepire che il vento stava cambiando perché intrappolato nel suo ego espanso, il presidente degli Stati Uniti ha scelto di trasformarle in un referendum su sé stesso, e le ha perse clamorosamente. Con la consueta faccia tosta, sostiene che se sulla scheda elettorale ci fosse stato il suo nome avrebbe stracciato gli avversari, ma in realtà è lui che ha perso molto più che i Democratici ad aver vinto. Anche perché a ben vedere “i blu” hanno usato le stesse parole d’ordine con cui Trump due anni fa aveva vinto, salvo praticare un populismo più educato. Ora, non detenendo più il controllo di Camera e Senato e avendo incassato una disfatta politica che neanche i suoi più acerrimi nemici osavano sperare di queste proporzioni, Trump sarà costretto a muoversi più da “toro matato” che da “anatra zoppa”, come era stato definito alla vigilia, e la sua sorprendente accettazione del risultato – dopo che in campagna elettorale aveva evocato brogli – potrebbe preludere ad un tentativo di venire a patti con il Congresso. Vedremo se saprà collaborare con i democratici, come ha pur detto di voler fare, o se gli sarà più congeniale ricorrere in modo sistematico ai poteri presidenziali assumendo il ruolo di “Mr Veto” – come farebbe pensare l’esibizione sui social del cappellino rosso con quella scritta al posto di Maga – non smettendo di considerarsi in grado di dare le carte, oltre che essere l’ombelico del mondo. In tutti i casi, se pare prematuro decretare la fine di Trump, non fosse altro perché ha davanti ancora oltre 800 giorni di presidenza (di cui una sessantina vigente il vecchio Congresso), forse non si sbaglia a pensare che potremmo essere all’inizio della fine della stagione del trumpismo.

Due anni che si preannunciano carichi di imprevedibilità nefaste sul piano geopolitico e finanziario. Ecco perché al di qua dell’Atlantico occorre subito prendere le misure. Le reazioni europee ai risultati Usa sono state fin qui poche e all’insegna di un linguaggio prudentemente sorvegliato. Giusto così. Ma un conto è evitare di maramaldeggiare, un altro è infilare la testa sotto la sabbia. In giro non si trova più nessuno dei tanti estimatori di The Donald della prima ora. Tutti in sonno, defilati, smemorati, pentiti. Per esempio, dove sono finiti i sovranisti che non solo si erano sperticati in lodi per il presidente decisionista pronti a tradurre l’America first nella loro lingua, ma che avevano abbracciato la filosofia Maga, persino applaudendo JD Vance quando venne a dirci che noi europei ci stavamo suicidando e che ben ci stava (mi riferisco al discorso del febbraio 2025 alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco)? Spariti. E i fans di Musk, gli adepti di Thiel, i seguaci di Bannon? Non ce n’è più traccia. Cestinati anche i pomposi discorsi con cui si era voluto certificare fondata la sua ambizione ad aspirare al premio Nobel per la pace.

D’altra parte, se Vance e Rubio hanno il coraggio di scaricare il Trump perdente ma a cui fino a ieri hanno obbedito (il primo più del secondo), a maggior ragione è normale che fuori dagli Stati Uniti non si trovi più un seguace a pagarlo oro. Sia chiaro, per molti versi meglio così. Solo che conosco i miei polli nostrani: non si limiteranno a entrare in letargo. Molti di loro, temendo il contagio – ormai è chiaro che Trump è radioattivo per qualunque elettore continentale – con assoluta nonchalance faranno finta di essere sempre stati critici verso certe intemerate, se non addirittura contrari tout court a quell’uomo senza freni. Ma nella congiuntura storica che stiamo vivendo, la conversione come puro atto di furbizia non solo non serve, ma non è neanche tollerabile. A cambiare idea come cambiarsi d’abito, è preferibile il silenzio e l’oblio. Cosa sono stati e cosa tuttora rappresentano Trump e il trumpismo per gli Stati Uniti e il mondo intero è una faccenda troppa seria, oserei dire stravolgente, per essere gestita con il ricorso al trasformismo. In due anni abbiamo assistito ad un filotto di disastri uno peggio dell’altro. La torsione involutiva della democrazia americana (con la messa in discussione dello stato di diritto, della separazione dei poteri e della libertà di informazione) e la cancellazione dell’ordine internazionale attraverso lo strappo con l’Europa a favore di un indecoroso flirt con Putin ed una vera e propria sudditanza verso il nemico cinese, sono le sciagure più gravi. Ma anche la copertura data a Netanyahu fino al punto da sembrare schiavo dei suoi voleri, lo scatenamento della folle guerra con l’Iran che ha portato alla chiusura dello Stretto di Hormuz con conseguente innalzamento dei prezzi dei prodotti energetici e dell’inflazione, e la fallimentare guerra commerciale avviata con i dazi, non sono da meno. L’effetto sistemico planetario di tutto questo è stato così travolgente che pensare di smarcarsi dalle acquiescenze e dai silenzi passati senza passare dal lavacro di una seria autocritica pubblica è a dir poco indecente. Oltre che velleitario, perché sarà inevitabile che l’ombra delle elezioni americane si proietti sugli appuntamenti elettorali dei prossimi mesi in molti paesi europei, tra cui l’Italia. E chi farà finta che la vicinanza a Trump e al suo mondo non sia mai esistita, sarà punito.

Tanto per essere chiari, Giorgia Meloni non potrà mostrare reticenza nel dire di avere commesso un grave errore politico e istituzionale quando ha pensato di poter fare da pontiera tra il presidente americano e l’Europa credendo all’esistenza di una “internazionale nazionalista” che non c’è mai stata se non nei flussi di finanziamento alla destra estremista. Così come nell’ammettere di essere stata inopportuna quando ha partecipato, unica tra i leader continentali, all’insediamento di Trump a Washington e quando è andata a trovarlo nella sua residenza privata in Florida. Di essere stata incauta nell’assecondare la deriva dell’inquilino della Casa Bianca di considerare le relazioni tra Stati come una questione personale lungo l’asse della simpatia-antipatia e della fedeltà-infedeltà. E, infine, di essere stata ingenerosa con l’Unione Europea sottoposta ad una costante destabilizzazione da parte americana, direttamente e come sponda della Russia. Deve capire, la presidente del Consiglio, che il suo problema non è tanto la subalternità e la sudditanza che ha avuto nei confronti di Trump, e che ha dismesso solo perché scaricata, ma la somiglianza, ideologica e comportamentale, che ha avuto con lui e il mondo Maga. E trarne le dovute conseguenze.

Meloni sbaglierebbe se pensasse di aver già esorcizzato il danno procurato da queste scelte con la presa di distanza sulla Groenlandia o in occasione dell’attacco trumpiano al Papa. Perché anche ai più distratti è chiaro che l’aumento del prezzo della benzina, il lievitare delle bollette e dei tassi sui mutui, il rincaro generalizzato del costo della vita non sono disgrazie accidentali ma chiamano in causa precise responsabilità. Se poi a questo “concorso di colpa” sottaciuto si aggiunge la mancata capacità di dare risposte tanto alla crisi congiunturale quanto al declino strutturale – come dimostra la manovra di bilancio appena varata – risulta evidente che alle prossime elezioni la questione economica presenterà il conto, e sarà salato.

C’è modo per Meloni di recuperare? Sì, uno solo: accompagnare l’autocritica sul suo trumpismo con un non meno serio impegno ad accantonare le diffidenze fin qui mostrate verso l’Europa (sembrate solo tali e non peggio perché Meloni veniva da una stagione in cui nutriva ostilità e odio per l’integrazione europea e l’euro) per farsi carico della sua emancipazione rispetto alla vedovanza cui l’ha costretta Trump, assumendosi la responsabilità del proprio destino. Questo significa dire senza ipocrisie che c’è bisogno di darsi unità politica e istituzionale per allontanare lo spettro del nazionalismo, di avviare processi di modernizzazione economica e finanziaria per sconfiggere la stagnazione tecnologica, e di dotarsi di reali capacità di difesa per fronteggiare l’incombente minaccia russa. E per fare abiura del suo sovranismo, basterà spiegare che l’esperienza di governo, costringendola a fare i conti con la realtà e scoprendo che essa è assai diversa dalle convinzioni ideologiche di cui era imbevuta, le ha fatto comprendere che nel mondo interconnesso ci sarà sempre un sovranista più grande di te che in nome dei suoi interessi nazionali ti fotte.

Lo farà? Ne dubito. Anche se può far sperare la correzione di tiro fatta da palazzo Chigi nelle ultime ore di fronte all’escalation del conflitto ibrido – la “guerra di nervi” fatta, dopo i droni, con gli attacchi cyber a snodi nevralgici delle società europee come supermercati, emo-depositi e voli aerei – passando da una astiosa contestazione dei vertici ristretti di paesi, che denuncia debolezza anche perché a quei format è l’Italia recalcitrante che ha deciso di non partecipare ed è Roma a opporsi alla cancellazione del diritto di veto in sede Ue, ad una proposta più costruttiva rivolta al presidente del Consiglio Europeo, Antonio Costa, per un mandato comune concordato. Ma deve essere chiaro all’onorevole Meloni che rifuggire dalla fatica del dare spiegazioni ai propri cambiamenti di rotta induce inevitabilmente a pensare che in realtà stia solo opportunisticamente aggiustando il tiro e che la sua trasformazione moderata sia soltanto presunta.

Certo, Meloni avrebbe vita più facile ad apparire una leader credibile – o sarebbe più lampante il contrario – se la sinistra la incalzasse sul terreno che ho appena descritto. Invece si presenta con il suo stesso tipo di contraddizioni – più verso Putin che nei confronti di Trump, anche se da “Giuseppi” Conte non si sono mai ascoltate parole inequivocabili su quel presidente americano che da rappresentante di tutti gli italiani (governo Conte I) aveva omaggiato con tanto fervore per poi essere ricambiato con il famoso tweet di endorsement dell’agosto 2019 – e sbaglia nel formulare i capi d’imputazione che le rivolge, omettendo quelli giusti e facendole il favore di attaccarla su terreni che le portano solo consenso. Infatti, le è stato imputato di tutto meno la responsabilità più grave: l’aver creato le condizioni del grande freddo degli Stati Uniti nei confronti dell’Italia (che forse ad una sinistra da sempre anti-americana può persino far piacere). Dunque, alzi la mano chi non crede che la miglior garanzia di longevità politica di Meloni non sia lo spettacolo indecoroso fornito dal “campo largo”. Ora poi, equivocando il segnale venuto dagli States, c’è il rischio che consideri già vinte le elezioni e finisca per incartarsi più di quanto già non sia con la sceneggiata sulle primarie per la scelta del possibile presidente del Consiglio e i silenzi imbarazzati sul programma che non c’è.

Può darsi che in Italia come in Europa sia possibile una sorta di riallineamento elettorale rispetto alle più che consolidate aspettative di un flusso verso destra dettato dai grandi timori collettivi di questi tempi, dall’impoverimento al duo immigrazione-sicurezza. Ma se davvero fosse la volta della svolta, non sarebbe né per il cosiddetto “blunami” da importare, visto che lo tsunami a favore dei Democratici è stato più che altro opera di Trump e come tale non è di sinistra, né tantomeno per merito delle sinistre, ovunque in difficoltà o espressione di una radicalità che non fa rima con governabilità. Piuttosto, potrebbe scattare il meccanismo “establishment nuovo scaccia establishment vecchio”. Ma allora allo stesso modo con cui in Spagna Vox potrebbe avvantaggiarsi del rancore sociale verso Sanchez (destra batte sinistra) in Italia il centrosinistra si nutrirebbe delle delusioni maturate nei confronti di Meloni e Salvini. Uno schema logoro – è stato penosamente questo l’alternanza offerta dal bipolarismo italico – che potrebbe rompere solo chi sfuggisse al settarismo, parlando non soltanto alle tifoserie altrui ma soprattutto a quelli, e sono la maggioranza relativa del Paese, che si sono sottratti agli schieramenti (basti pensare alla prateria degli astenuti). Stefano Menichini, in un arguto articolo su Repubblica, ha ricordato come “per molti anni la sinistra italiana ha trasferito la propria motivata idiosincrasia per Berlusconi sugli elettori di Berlusconi” sulla base di una sorta di incompatibilità antropologica. Venendone ricambiata, ha contribuito non meno del Cavaliere a definire i caratteri tribali del bipolarismo all’italiana, e con ciò assumendosi in solido la responsabilità del nostro declino. Negli Stati Uniti, invece, chi aveva votato Trump questa volta gli ha voltato le spalle perché i Democratici hanno evitato di farlo sentire un traditore. C’è qualcuno a sinistra che oggi è capace di parlare ai disillusi della Meloni? E c’è a sinistra, a destra ma soprattutto al centro qualcuno capace di parlare ai disillusi del bipolarismo nel suo insieme? In entrambi i casi temo di no. Anzi, ne sono sicuro, ahimè. (e.cisnetto@terzarepubblica.it)